Да ли 'Под богом' треба да буде у заклетви верности

Заклетва верности је изјава лојалности Сједињеним Америчким Државама и њиховој застави. Сваки дан га рецитују милиони Американаца и део је америчког живота више од једног века. Израз „под Богом“ је додат завету 1954. године и од тада је био извор контроверзи. Многи људи верују да фраза треба да остане у заклетви, док други тврде да је треба уклонити.

Аргументи за држање „под Богом“ у завету

Заговорници задржавања „под Богом“ у Заклетви тврде да је то признање верског наслеђа нације и подсећање на важност вере у америчком животу. Они такође истичу да та фраза не промовише ниједну одређену религију, већ пре признаје улогу религије у историји нације.

Аргументи за уклањање „Под Богом“ из заклетве

Противници држања „под Богом“ у завету тврде да се тиме крши принцип одвојености цркве од државе. Такође истичу да је израз искључујући и да отуђује оне који не верују у одређену религију.

Закључак

Дебата о томе да ли „под Богом“ треба да остане у заклетви верности је у току. На крају, одлука је на америчком народу и вероватно ће се дебата наставити годинама које долазе.

Подршка држању 'под Богом' у заклетви верности је популарна у Америци. Чак се и неки атеисти, као и обично упорни браниоци секуларизма и раздвајања цркве/државе, питају да ли је потребно или прикладно уклонити 'под Богом' из заклетве. Различити аргументи и тврдње нуде апологети за тренутну Заклетву на верност, а сви они не успевају.

Или ови апологети игноришу основне аргументе критичара или су историјски и чињенично нетачни. Најбоља одбрана и оправдања за држање 'под Богом' у заклетви верности не нуде добре разлоге да се тога не отарасите.

Традиционално је имати 'Под Богом' у заклетви верности

цапецодпхото/Е+/Гетти Имагес

Традиција је један од најпопуларнијих аргумената у одбрану сваког кршењаодвајање цркве од државе. Чини се да неки верују да кршења црквено/државно одвајање су на неки начин уставне све док је влада у стању да се извуче довољно дуго. У ствари, то би створило рок застарелости кршења Устава, ситуацију која се не би прихватила ни у једној другој ситуацији.

Ко би дозволио владино кршење слободе говора или Четвртог амандмана само зато што је то 'традиција'? Чак и ако је ово био легитиман изговор, фраза 'под Богом' је додата завету тек 1954. године; Заклетва без 'под Богом' је, ако ништа друго, старија традиција.

Заклетва верности се не односи на препознавање историјских веровања

апологетепокушајте да тврдите да данас 'под Богом' само изражава чињеницу о америчком религиозном наслеђу, али то није разлог зашто је оно тамо стављено на прво место и свакако није разлог зашто се хришћанска десница данас толико бори за то. Заклетва верности није историјски артефакт који се чува да подсећа на нашу прошлост; уместо тога, то је активна изјава патриотизма која изражава обећање лојалности нацији као и идеалима које нација треба да створи. Заклетва верности се односи на то какву нацију желимо да имамо, а не на лична уверења која су грађани у прошлости имали. Зашто би нам влада говорила да желимо нацију која је „под Богом“?

Фраза 'Под Богом' није осећање које обухвата све

Понекад апологети фразе „под Богом“ тврде да је то осећање које укључује све Американце, а не изјава религиозне вере која изазива поделе. Ови апологети у суштини говоре да вера да смо сви „под Богом“ важи за све и да нико не пропушта да верује да је Америка под Богом. То би значило да они други теисти који верују у различите богове или другачију концепцију Бога, као и атеисти који не верују ни у какве богове заиста мисле да је Америка 'под Богом'. То је апсурдно. Ова фраза није додата Заклетви оданости да би обухватила све Американце и то не чини ни данас. Увек је била и остала данас верска изјава која дели поделе.

Заклетва на верност се не односи на слободу говора

Неки тврде да је то да ли неко каже 'под Богом' у Заклетви оданости питање слободе говора и стога атеисти покушавају да наруше слободу говора тако што је изузимају из званичне заклетве. Било би великодушно ово назвати некохерентним аргументом. Ниједан атеиста не жели да негира право било ког појединца да добровољно убаци 'под Богом' у заклетву оданости, баш као што може да убаци 'испод Исуса' или 'под Алаха' ако жели. То је званична владина изјава да Обећање укључује „под Богом“ што атеисти оспоравају и владине акције нису заштићене јуриспруденцијом о слободи говора Првог амандмана. Секуларни залог без икаквих богова је једини који секуларна влада треба да подржава.

Заклетва верности се не односи на једноставно помињање Бога на јавном тргу

Многи хришћани жале због наводног проблема са причањем или чак спомињањем Бога на „јавном тргу“. Они одају утисак да су појединци угњетавани, али у стварности могу и говоре о свом богу и својој религији колико год желе. Оно што се противи су званичне владине изјаве које подржавају било које богове или верска уверења. Уклањање 'под Богом' из заклетве верности не би спречило никога да помиње Бога у јавности, нити би то отежало. То би само спречило владу да подржи фанатизовану идеју да је вера у одређену врсту бога повезана са патриотизмом или грађанством.

Заклетва на верност није само добровољна вежба

Неки апологети израза 'под Богом' истичу да нико није приморан да то каже, тако да не може бити противуставно. Ово не успева на неколико нивоа. Влади није забрањено само да ради ствари које укључују силу; ученици су некада могли да напусте часове радије него да учествују у читању Библије и молитви, али та пракса је била неуставна. Ученици који изоставе фразу или уопште не изговоре завет могу бити малтретирани и малтретирани. Одрасле попут посланика Џима Мекдермота који изостављају „под Богом“ немилосрдно нападају исти конзервативци који инсистирају да нико није приморан да то каже. Замена владине силе притиском мафије и насиљем не може учинити фразу 'под Богом' моралном или уставном.

Заклетва на верност није мала, неважна ствар

Популарна примедба на тужбе против фразе 'под Богом' у Заклетви верности је да је то питање релативно неважно. Такав приговор прећутно признаје да су правни и морални аргументи критичара у основи тачни, али приговара да то није питање око које се вреди борити. Нажалост, ретко се објашњава зашто уклањање фразе „под Богом“ није проблем за који се вреди борити. Неки кажу да је то само симбол, а не суштинска, али ми се та идеја у најбољем случају чини глупом, у најгорем опасно наивном. Апсурдно је мислити да симболи нису важни и да се за њих не вреди борити. Штавише, ако је то питање заиста било неважно, зашто се хришћански националисти толико боре и толико брину због тога?

Противници 'под Богом' у заклетви верности имају танку кожу

У прошлости, хришћанска друштвена и политичка моћ отежавала је мањинама да приговорехришћанска привилегијаи дискриминација; данас је већа вероватноћа да ће људи схватити да се неправда ове дискриминације може исправити. Није „танка кожа“ за Црнце или Јевреје да се противе да им се каже да су инфериорни или мање патриотски настројени због своје боје коже или религије. Зашто би атеисти ћутали када им се говори да је бити патриота, па чак и Американац, нешто из чега треба да буду искључени? Зашто би атеисти ћутали када се школе користе да индоктринирају децу у идеју да сви треба да верују у Бога и да је Америка место за људе који верују у Бога?

Рећи 'Под Богом' у заклетви верности је безопасно

Да ли би апологете Заклетве сматрали да је 'безопасно' ако влада каже да треба да се заклемо на верност 'Једној нацији под Исусом' или 'Једној белој нацији'? Већина би то сматрала штетним, али би онда повређени били нехришћани и не-белци. Прихватљиво је приговорити када им је нанесена штета; када су не-теисти ти који су оштећени, то је у реду. Чак се не може рачунати да сви атеисти приговарају наношењу штете атеистима. Да ли би се хришћани осећали повређено ако би морали да рецитују „под Будом“? Да. Да ли би се муслимани осећали повређено ако би морали да рецитују „под Исусом“? Да. Да ли би се Јевреји осећали повређено ако би морали да рецитују 'под Одином'? Штета је иста: изјава владе да сте инфериорни и/или мање патриотски настројени.

Оспоравање заклетве верности неће учинити атеисте непопуларнијим

Други атеисти понекад тврде да треба да избегавамо да љутимо религиозне теисте приговарањем на то како Заклетва верности промовише њихову религију и оцрњује атеисте. Очигледно, атеистима је боље ако спуштају главу и не таласају. Ова тврдња не тврди да су правни и морални приговори на 'под Богом' у заклетви верности погрешни, само дарелигиозни теистијош више ће мрзети атеисте. То је исти аргумент као да се каже да такозвани 'нови атеисти' погоршавају ствари јавним, неиспросним критикама религије и теизма. Међутим, нема доказа за ово, а с обзиром на то колико атеистима већ постоји неповерење - делом због ствари као што је Заклетва - стварност је вероватно супротна.

Заклетву верности не оспоравају само атеисти

Многима недостаје чињеница да се фрази „под Богом“ не противе само секуларни атеисти. Када је Мајкл Њудоу поднео своју првобитну тужбу, пропратне поднеске поднеле су и будистичке и јеврејске организације. Било је и хришћана који се слажу да је заклетва верности претворена у верску заклетву и да је то и нелегитимно и неморално. Јеховини сведоци су прогоњени јер су одбили да изговоре завет. Било је згодно, међутим, за присталице „под Богом“ да игноришу или чак поричу да ове групе постоје и да се уместо тога фокусирају искључиво на атеисте. Они се ослањају на анти-атеистичку нетрпељивост и охрабрују анти-атеистичку нетрпељивост да подрже званични владин израз анти-атеистичке нетрпељивости.

Уклањање речи „Под Богом“ из заклетве верности не подржава атеизам

Најгори аргумент у име држања 'под Богом' у заклетви верности мора бити тврдња да би изостављање Бога из заклетве значило подржавање атеизма. Прво, ово имплицитно потврђује да Заклетва верности тренутно подржава једну врсту теизма. Или је то исто тако лоше (а особа треба да подржи напоре атеиста), или је само прихватање атеизма лоше (а особа је фанатик). Штавише, одсуство нечега не значи да се промовише супротно. Одсуство „под Богом“ у заклетви верности више није могло промовишу атеизам него би одсуство „под Исусом“ могло да промовише антихришћанска осећања или чак само нехришћанска веровања.