Ад хоц објашњења, узроци и рационализација

Ад хоц објашњења, узроци и рационализација су моћно средство за разумевање и управљање сложеним ситуацијама. Он пружа оквир за анализу и разумевање узрока проблема, као и за развој ефикасног решења. То је суштинско средство за решавање проблема, доношење одлука и организациони развој.

Шта су ад хоц објашњења, узроци и рационализација?

Ад хоц објашњења, узроци и рационализација је систематски приступ разумевању и управљању сложеним ситуацијама. Заснива се на идеји да сви проблеми имају више узрока и да је најбољи начин за решавање проблема идентификовање и решавање основних узрока. Приступ укључује анализу ситуације, идентификацију узрока и развој плана акције за решавање узрока.

Предности ад хоц објашњења, узрока и рационализације

Ад хоц објашњења, узроци и рационализација пружају структурирани приступ решавању проблема и доношењу одлука. Помаже да се идентификују основни узроци проблема и да се развије ефикасно решење. Такође помаже да се побољша комуникација и сарадња између заинтересованих страна и да се развије заједничко разумевање ситуације.

Закључак

Ад хоц објашњења, узроци и рационализација су моћно средство за разумевање и управљање сложеним ситуацијама. Пружа структурирани приступ решавању проблема и доношењу одлука и помаже да се идентификују основни узроци проблема. То је суштинско средство за решавање проблема, доношење одлука и организациони развој.

Име заблуде:
На ово

Алтернативни називи:
Упитан узрок
Упитно објашњење

Категорија:
Фаулти Цаусатион

Објашњење ад хоц заблуде

Строго говорећи, ад хоц заблуда вероватно не би требало да се сматра заблудом јер се јавља када је грешка објашњење се даје за неки догађај, а не као неисправан расуђивање у свађи. Међутим, таква објашњења су обично осмишљена да погледај попут аргумената, и као такве, њима се треба позабавити - посебно овде, пошто они наводно идентификују узроке догађаја.

Латинскина овозначи 'за ову [посебну сврху].' Скоро свако објашњење би се могло сматрати 'ад хоц' ако концепт дефинишемо довољно широко, јер је свака хипотеза дизајнирана да објасни неки посматрани догађај. Међутим, термин се обично користи уже да се односи на некеобјашњењекоја не постоји ни због чега другог осим да би сачувала фаворизовану хипотезу. Дакле, то није објашњење које би требало да нам помогне да боље разумемо општу класу догађаја.

Обично ћете видети изјаве које се називају „ад хоц рационализације“ или „ад хоц објашњења“ када је нечији покушај да објасни догађај ефективно оспорен или поткопан и тако говорник посегне за неким начином да спасе оно што може. Резултат је 'објашњење' које није баш кохерентно, уопште не 'објашњава' ништа и које нема проверљиве последице - иако некоме ко је већ склон да верује, то свакако изгледа валидно.

Примери и дискусија

Ево обично цитираног примера ад хоц објашњења или рационализације:

Бог ме излечио од рака!
Стварно? Да ли то значи да ће Бог све друге исцелити од рака?
Па... Бог делује на мистериозан начин.

Кључна карактеристика ад хоц рационализације је да се од понуђеног 'објашњења' очекује да се односи само на један случај у питању. Из било ког разлога, он се не примењује ни у једном другом времену или месту где постоје сличне околности и није понуђен као општи принцип који би се могао применити шире. Имајте на уму горе наведено да је Божији ' чудесне моћи исцељења ' не примењују се на све који имају рак, а не на све који болују од тешке или смртоносне болести, већ само на ову у овом тренутку, за ову једну особу, и то из потпуно непознатих разлога.

Још једна кључна карактеристика ад хоц рационализације је да је у супротности са неком другом основном претпоставком - а често и претпоставком која је била експлицитна или имплицитна у самом оригиналном објашњењу. Другим речима, то је претпоставка коју је особа првобитно прихватила - имплицитно или експлицитно - али коју сада покушавају да напусте. Због тога се обично ад хоц изјава примењује само у једном случају, а затим се брзо заборавља. Због тога се ад хоц објашњења често наводе као пример заблуде Посебног изјашњавања. У горњем разговору, на пример, идеја да неће сви бити излечени од Бога је у супротности са уобичајеним веровањем да Бог све воли подједнако.

Трећа карактеристика је чињеница да 'објашњење' нема проверљиве последице. Шта би се могло учинити да се провери да ли Бог делује на ’мистериозне начине‘ или не? Како бисмо могли рећи када се то дешава, а када није? Како бисмо могли да разликујемо систем у коме је Бог деловао на „мистериозан начин“ и систем где су резултати последица случајности или неког другог разлога? Или, једноставније речено, шта бисмо уопште могли да урадимо да бисмо утврдили да ли ово наводно објашњење заиста ишта објашњава?

Чињеница је да не можемо - горе понуђено 'објашњење' нам не даје ништа за тестирање, нешто што је директна последица тога што нисмо успели да пружимо боље разумевање околности о којима је реч. То је, наравно, оно што је објашњење претпостављено да уради, и зашто је ад хоц објашњење а неисправан објашњење.

Према томе, већина ад хоц рационализација заправо ништа не 'објашњава'. Тврдња да „Бог делује на тајанствене начине“ не говори нам како и зашто је ова особа излечена, а још мање како или зашто други неће бити излечени. Истинско објашњење чини догађаје разумљивијим, али ако ништа друго, горе наведено рационализација чини ситуацију мање разумљиво и мање кохерентан.