'Зар ме нико неће ослободити овог досадног свештеника?'
Зар ме нико неће ослободити овог наметљивог свештеника? је узбудљиво роман аутора Џон Смит . Прати причу о младом свештенику, оцу Јовану, и његовој борби да спасе своју парохију од моћног и опасног непријатеља. Роман је пун неизвесност и поступак , као што отац Јован мора да употреби сву своју памет и храброст да заштити своју парохију од злих сила које јој прете.
Радња романа смештена је у мали град у Енглеској и прати оца Џона док се бори против моћног и мистериозног непријатеља. Прича је пуна Мистерија и интрига , као што отац Јован мора да открије тајне свог непријатеља и пронађе начин да спасе своју парохију. На том путу наилази на многе препреке, укључујући моћан и опасан култ, и мора се ослонити на своју веру и храброст да их савлада.
Зар ме нико неће ослободити овог наметљивог свештеника? је хватање и ангажовање роман који ће читаоце држати на ивици места. Ликови су добро разрађени, а прича је пуна преокрета. Роман је одлично штиво за оне који уживају Мистерија и неизвесност романе. Сигурно ће читаоце нагађати до самог краја.
Све у свему, неће ме нико ослободити овог наметљивог свештеника? је узбудљиво и задивљујуће роман који ће сигурно забавити читаоце. Одлично је штиво за оне који уживају у трилерима и мистеријама. Препоручује!
У зиму 1170. године, Хенри ИИ, краљ Енглеске, изговорио је те речи (или друге речи веома сличне њима) и покренуо ланац догађаја који ће резултирати мучеништвом светог Томе Бекета. Скоро 840 година касније, речи се поново могу чути; али да ли ће се остатак ове трагичне епизоде поновити?
Не, ове речи није изговорио папа Бенедикт КСВИ у вези са Ричардом Вилијамсоном, бискупом Друштва Светог Пија Кс, који је у тренутку када је Свети отац укинуо екскомуникацију своје три брата бискупа у ССПКС , одлучио је да да интервју за шведску телевизију у којем је апсурдно негирао да је један Јеврејин погинуо у нацистичким гасним коморама током Другог светског рата.
Уместо тога, њих (или друге речи веома сличне њима) је изговорио Роберт Микенс, дописник из Рима заТхе Таблет, лондонски ултралиберални католички недељник. Очигледно незадовољан што је у овонедељном издању имао чланак („Бенедиктова стратегија високог ризика“), г. Микенс је послао белешкуАмерика, амерички католички недељник. о. Џејмс Мартин, С.Ј., објавио белешку , који је описао као 'много личнију рефлексију' од чланка оАмерика'с блог.
Господин Микенс је узнемирен због Светог оца јер се схватање Другог ватиканског концила папе Бенедикта не поклапа са његовим. У својој белешци заАмерика, он критикује понтифика јер верује да „имамо исту доктрину после Другог Ватикана као што смо имали и пре. Заиста, папа Бенедикт је дуго тврдио, чак и пре него што је уздигнут на Петрову председавајућу, „да су теолози и бискупи у постконцилском периоду много погрешно протумачили велики део Сабора.“ У сада већ познатом обраћање Римској курији 22. децембра 2005. папа Бенедикт је изјавио да је велики део онога што се често назива 'духом Другог Ватикана' део 'херменеутике дисконтинуитета и раскида', док концил, да би се правилно разумео, мора да се тумачи кроз 'херменеутику реформи'.
Довољно! Господин Микенс плаче:
Све ово би требало да буде узрок велике узбуне код нас који још увек верујемо да се нешто монументално догодило у Другом Ватикану, да је било развоја догађаја, реформи и — да — тачака раскида са прошлошћу (упркос папиним неубедљивим аргументима о супротном ).
Запањујуће је видети господина Микенса како усваја линију која је дуго била повезана са Друштвом Светог Пија Кс, чија је предстојећа реинтеграција у пуно заједништво са Римом изазвала испад господина Микенса. А иронија се продубљује када се то прочита епископи ССПКС су коначно спремни да прихвате Сабор , сада када је папа Бенедикт показао начин да се то протумачи кроз 'херменеутику реформе.'
Наравно, папа Бенедикт, као и његова 264 претходника, схвата да четврти знак Цркве – њена апостолност – значи да би сваки стварни раскид имплицирао да Црква данас више није Црква коју је основао Исус Христ. Идеја да је Ватикан ИИ представљао такав раскид била је погрешна када су је залутали бискупи ССПКС-а држали, а погрешна је и сада, када ју је господин Микенс учинио својим.
Можда господин Микенс никада није правилно научио свој катихизис, или је можда у реду што Црква више није Црква. Нажалост, сумњам да је ово друго.
Г. Микенс завршава своју белешку наАмерикаса чудним референцама на Јозефа Рацингера, а не на папу Бенедикта КСВИ — опет, одражавајући одређене традиционалисте који су одбијали да папу Јована Павла ИИ називају било чиме другим осим његовим именом Карол Војтила. Али последњи ред овог последњег пасуса подсећа на Хенрија ИИ и Светог Томаса Бекета (нагласак мој):
Јозеф Рацингер завршава, као папа, посао који је започео пре више од двадесет пет година као префект ЦДФ-а. То није ништа мање амбициозно од свеобухватне реинтерпретације Другог ватиканског концила.И изгледа да нико није вољан или способан да га заустави.
Да ли г. Микенс заиста мисли злосветом оцу? Готово сигурно не. Али осам и по векова касније, научници још увек потврђујуједе да ли је Хенри ИИ намеравао да умре светог Томаса Бекета. Оно о чему не расправљају јесте да је резултат јасно произашао из његових речи.
