Сведочење очевидаца, памћење и психологија

Сведочење очевидаца је моћно средство у систему кривичног правосуђа, али може бити и непоуздано. Сећање је сложен психолошки процес и многи фактори могу утицати на тачност исказа очевидаца. Разумевање психологије памћења и потенцијалних замки сведочења очевидаца је од суштинског значаја за свакога ко ради у систему кривичног правосуђа.

Психологија памћења

Меморија је сложен психолошки процес који укључује кодирање, чување и преузимање информација. На памћење могу утицати различити фактори, укључујући стрес, емоције и окружење. На памћење такође може утицати проток времена, јер сећања могу да избледе или постану изобличена током времена.

Замке сведочења очевидаца

Сведочење очевидаца може бити непоуздано због разних фактора. Стрес и емоције могу утицати на тачност исказа очевидаца, као и на проток времена. Поред тога, на очевице се може утицати сугестивним питањима или сугестивним техникама.

Улога психологије у сведочењу очевидаца

Психологија игра важну улогу у разумевању тачности сведочења очевидаца. Психолози су развили технике које помажу у процени поузданости исказа очевидаца, као што су когнитивни интервју и употреба идентификације састава. Осим тога, психолози могу пружити увид у психолошке факторе који могу утицати на тачност исказа очевидаца.

Све у свему, разумевање психологије памћења и потенцијалних замки сведочења очевидаца је од суштинског значаја за свакога ко ради у систему кривичног правосуђа. Разумевањем психологије памћења и потенцијалних замки сведочења очевидаца, професионалци могу донети информисане одлуке о поузданости исказа сведока.

Извештаји очевидаца играју важну улогу у развоју и ширењу оба верских и паранормалних веровања . Људи су често спремни да верују личним извештајима о ономе што други кажу да су видели и доживели. Стога је важно размотрити колико поуздано може бити сећање људи и њихово сведочење.

Сведочење очевидаца и кривична суђења

Можда је најважније напоменути да, иако постоји популарна перцепција да су сведочења очевидаца међу најпоузданијим облицима доступних доказа, систем кривичног правосуђа третира таква сведочења као међу најкрхким, па чак и непоузданијим доступним. Размотрите следећи цитат из Левина и Крамеровог „Проблеми и материјали о заступању у суђењу“:

Сведочење очевидаца је у најбољем случају доказ онога што сведок верује да се догодило. Може или не мора рећи шта се заправо догодило. Познати проблеми перцепције, мерења времена, брзине, висине, тежине, тачне идентификације лица оптужених за злочин доприносе томе да се поштени сведочанство нешто мање него потпуно веродостојно. (нагласак додат)

Тужиоци признају да сведочење очевидаца, чак и када је дато потпуно искрено и искрено, није нужно веродостојно. Само зато што је особатврдида су нешто видели не значи да се заиста догодило оно чега се сећају да су видели – један од разлога зашто нису сви очевици исти. Да би једноставно била компетентан сведок (компетентан, што није исто што и веродостојан), особа мора имати адекватну моћ перцепције, мора бити способна да памти и добро извештава, и мора бити способна и вољна да говори истину.

Критика сведочења очевидаца

Сведочење очевидаца се стога може критиковати по неколико основа: због нарушене перцепције, нарушеног памћења, неконзистентног сведочења, пристрасности или предрасуда и непостојања репутације да говори истину. Ако се било која од ових карактеристика може доказати, онда је компетентност сведока упитна. Чак и ако се ниједан од њих не примењује, то не значи аутоматски да је сведочење веродостојно. Чињеница је да је сведочење очевидаца компетентних и искрених људи ставило невине људе у затвор.

Како сведочење очевидаца може постати нетачно? Многи фактори могу доћи у игру: године, здравље, лична пристрасност и очекивања, услови гледања, проблеми са перцепцијом, каснији разговори са другим сведоцима, стрес, итд. Чак и лош осећај за себе може да игра улогу - студије показују да људи са сиромашним осећај себе; имају веће проблеме са памћењем догађаја из прошлости.

Све ове ствари могу угрозити тачност сведочења, укључујући и оне вештака који су покушавали да обрате пажњу и да се сете шта се догодило. Чешћа ситуација је ситуација просечне особе која се није трудила да запамти важне детаље, а таква врста сведочења је још подложнија грешкама.

Сведочење очевидаца и људско памћење

Најважнија основа за сведочење очевидаца је памћење особе – на крају крајева, сведочанство које се пријављује потиче из онога што се особа сећа. Да бисмо проценили поузданост памћења, још једном је поучно погледати систем кривичног правосуђа. Полиција и тужиоци се много труде да сведочење неке особе остане „чисто“ тако што не дозвољава да буде укаљано спољним информацијама или извештајима других.

Ако тужиоци не уложе све напоре да задрже интегритет таквог сведочења, оно ће постати лака мета за паметног браниоца. Како се може нарушити интегритет сећања и сведочења? У ствари, врло лако - постоји популарна перцепција да је памћење нешто попут снимања догађаја на касети када је истина све само не.

Како Елизабет Лофтус описује у својој књизи „Сећање: изненађујући нови увиди у то како памтимо и зашто заборављамо:“

Меморија је несавршена. То је зато што често не видимо ствари тачно. Али чак и ако узмемо разумно тачну слику неког искуства, оно не мора нужно остати савршено нетакнуто у сећању. Друга сила је на делу. Трагови сећања се могу изобличити. Временом, уз одговарајућу мотивацију, са увођењем посебних врста интерферентних чињеница, чини се да се трагови сећања понекад мењају или трансформишу. Ова изобличења могу бити прилично застрашујућа, јер могу узроковати да имамо сећања на ствари које се никада нису догодиле. Чак и код најинтелигентнијих међу нама памћење је тако савитљиво.

Меморија није толико статично стање колико је процес који је у току – и који се никада не дешава два пута на исти начин. Због тога треба да имамо скептичан, критички однос према свим сведочењима очевидаца и свим извештајима из сећања – чак и нашим сопственим и без обзира на тему, колико год да је то свакодневна.