Етика и ријалити ТВ: да ли заиста треба да гледамо?

Реалити ТВ је последњих година постао популаран облик забаве. Али са порастом популарности, постављају се питања о етичким импликацијама гледања ових емисија. Да ли је морално прихватљиво гледати ријалити ТВ?

Предности Реалити ТВ-а

Реалити ТВ може бити одличан извор забаве. Гледаоцима може пружити бијег од свакодневног живота и пружити прилику да се опусте и забаве. Такође може бити едукативно, јер неке емисије пружају гледаоцима вредне информације о различитим културама и животним стиловима.

Против Реалити ТВ-а

С друге стране, постоје неке етичке забринутости у вези са ријалити ТВ-ом. Неке емисије могу бити експлоатативне и сензационалистичке, са људима у неугодним или компромитујућим ситуацијама. Ово се може сматрати неетичким, јер се може посматрати као искоришћавање људи за забаву.

Закључак

На крају крајева, на појединцу је да одлучи да ли треба да гледа ријалити ТВ или не. Иако може бити забавно и едукативно, може бити и експлоатативно и сензационалистичко. Важно је размотрити етичке импликације гледања ових емисија пре него што их укључите.

Кључне речи: Реалити ТВ, етика, забава, експлоатација, сензационализам

Медији у Америци и широм света су открили да су такозвани ријалити програми веома профитабилни, што је резултирало све већим низом таквих емисија последњих година. Иако нису сви успешни, многи постижу значајну популарност и културну истакнутост. То, међутим, не значи да су они добри за друштво или да их треба емитовати.

Прва ствар коју треба имати на уму је да 'Реалити ТВ' није ништа ново—један од најпопуларнијих примера ове врсте забаве уједно је и један од најстаријих,Скривена камера. Првобитно креиран од стране Алена Фунта, приказивао је скривене видео снимке људи у свим необичним и чудним ситуацијама и био је популаран дуги низ година. Чак и емисије о игрицама, који су дугогодишњи стандард на телевизији, су нека врста ријалити ТВ-а.

Новије програмирање, које укључује верзијуСкривена камерапродуцирао Фунтов син, иде доста даље. Чини се да је примарна основа за многе од ових емисија (али не све) да се људи доведу у болне, срамотне и понижавајуће ситуације да их ми остали гледамо – и, вероватно, да се смејемо и забављамо.

Ове ријалити ТВ емисије не би биле направљене да их не гледамо, па зашто их гледамо? Или их сматрамо забавним или их сматрамо толико шокантним да једноставно не можемо да се окренемо. Нисам сигуран да је ово друго сасвим оправдан разлог за подршку оваквом програмирању; окретање је лако као притискање дугмета на даљинском управљачу. Прво је, међутим, мало интересантније.

Понижење као забава

Оно што овде гледамо је, мислим, проширењеСцхаденфреуде, немачка реч која се користи да описује одушевљење и забаву људи због грешака и проблема других. Ако се смејете некоме како се оклизне на леду, то је Сцхаденфреуде. Ако уживате у пропасти компаније која вам се не свиђа, то је такође Сцхаденфреуде. Последњи пример је свакако разумљив, али мислим да то није оно што овде видимо. Уосталом, ми не познајемо људе из ријалитија.

Дакле, шта нас наводи да извлачимо забаву из патње других? Свакако, може доћи до катарзе, али то се постиже и фикцијом. Можда смо једноставно срећни што нам се те ствари не дешавају, али то изгледа разумније када видимо нешто случајно и спонтано, а не нешто намерно инсценирано ради наше забаве.

Не доводи се у питање да људи пате у неким ријалити ТВ емисијама – само постојање ријалити програма може бити угрожено повећањем тужби људи који су повређени и/или трауматизовани вратоломијама које су ове емисије поставиле. Ако ове тужбе буду успешне, то ће вероватно утицати на премије осигурања за ријалити ТВ, што би, заузврат, могло да утиче на њихово креирање, јер је један од разлога што је такав програм атрактиван то што може бити много јефтинији од традиционалних емисија.

Никада не постоји покушај да се ове емисије оправдају као обогаћујуће или вредне труда на било који начин, мада свакако не мора сваки програм бити едукативан или висок. Ипак, поставља се питање зашто су направљени. Можда траг о томе шта се дешава лежи у поменутим тужбама. Према Барију Б. Лангбергу, адвокату из Лос Анђелеса који је заступао један пар:

„Овако нешто се ради само да би се људи осрамотили, понизили или уплашили. Произвођачи не маре за људска осећања. Није им стало да буду пристојни. Њима је само стало до новца.'

Коментари различитих ријалити ТВ продуцената често не показују много саосећања или забринутости за оно што њихови субјекти доживљавају – оно што видимо је велика бешћутност према другим људским бићима која се третирају као средство за постизање финансијског и комерцијалног успеха, без обзира на последице по њих. . Повреде, понижење, патња и веће стопе осигурања су само 'трошкови пословања' и услов да будете нервознији.

Где је стварност?

Једна од атракција ријалити телевизије је наводна стварност - ненаписане и непланиране ситуације и реакције. Један од етичких проблема ријалити телевизије је чињеница да она није ни приближно тако „стварна“ као што се представља. Барем у драмским емисијама, може се очекивати да публика схвати да оно што види на екрану не одражава нужно реалност живота глумаца; исто се, међутим, не може рећи за тешко монтиране и измишљене сцене које се могу видети у ријалити програмима.

Сада постоји све већа забринутост око тога како ријалити телевизијске емисије могу помоћи у одржавању расних стереотипа. У многим емисијама приказан је сличан женски лик црнкиње—све различите жене, али веома сличне карактерне особине. Отишло је толико далеко да је сада нефункционалан сајт Африцана.цом жиговао израз „Зла црна жена“ да би описао ову врсту појединца: дрзак, агресиван, упире прстом и увек држи лекције другима о томе како да се понашају.

Тереза ​​Вилц, пише заТхе Васхингтон Пост, је известио о томе, напомињући да након толико ријалити програма можемо уочити образац ликова који се не разликује много од стандардних ликова који се налазе у измишљеним програмима. Ту је слатка и наивна особа из малог града која жели да га учини великим, а да и даље задржи вредности малог града. Ту је журка/момак који увек тражи добар провод и који шокира оне око себе. Ту је горе поменута зла црна жена са ставом, или понекад црнац са ставом — и листа се наставља.

Тереза ​​Вилц цитира Тодда Бојда, професора критичких студија на Школи за филм и телевизију Универзитета Јужне Калифорније:

„Знамо да су све ове емисије уређене и манипулисане да би се створиле слике које изгледају стварно и на неки начин постоје у реалном времену. Али заправо оно што имамо је конструкција. ... Читав подухват ријалити телевизије ослања се на стереотипе. Ослања се на уобичајене слике које се лако могу препознати.'

Зашто ови ликови постоје, чак и на такозваној ријалити телевизији која би требало да буде ненаписана и непланирана? Јер таква је природа забаве. Драма се лакше покреће употребом основних ликова, јер што мање морате да размишљате о томе ко је особа у ствари, то брже представа може да дође до ствари као што је заплет (као што може бити). Пол и раса су посебно корисни за карактеризацију акција јер могу извући из дуге и богате историје друштвених стереотипа.

Ово је посебно проблематично када се тако мали број мањина појављује у програмима, било ријалити или драматичан, јер тих неколико појединаца на крају буду представници читаве своје групе. Један љути белац је само љути белац, док је љути црнац показатељ какви су сви црнци 'заиста'. Тереза ​​Вилц објашњава:

„Заиста, [Систа са ставом] се храни унапред створеним представама о афроамеричким женама. На крају крајева, она је архетип стар колико и Д.В. Гриффитх, први пут пронађен у најранијим филмовима у којима су робиње биле приказане као раздражљиве и раздражљиве, охоле црнкиње којима се није могло вјеровати да ће се сјетити свог мјеста. Замислите Хети Мекданијел у 'Прохујало са вихором', која је шефовала и узнемирила се док је трзала и повлачила жице за корсет госпођице Скарлет. Или Сафир Стивенс на толико хваљеном 'Амос Н' Анди', који сервира сукоб на послужавнику, екстра зачињено, немој да се дрчиш. Или Флоренс, устаљива собарица у 'Тхе Јефферсонс'.

Како се обични ликови појављују у ријалити програмима који нису написани? Прво, сами људи доприносе стварању ових ликова јер знају, чак и несвесно, да је већа вероватноћа да ће им одређено понашање обезбедити време за емитовање. Друго, уредници емисије у великој мери доприносе стварању ових ликова јер у потпуности потврђују управо ту мотивацију. Црна жена која седи унаоколо, смешка се, не доживљава се као забавна као црнка која упире прстом у белца и љутито му говори шта да ради.

Посебно добар (или еклатантни) пример овога може се наћи у Омароси Манигаулт, звезданој такмичарки у првој сезони филма „Шегрт“ Доналда Трампа. У једном тренутку је прозвана 'најомраженијом женом на телевизији' због њеног понашања и става људи. Али колико је њена личност на екрану била стварна, а колико креација уредника емисије? Прилично много ових потоњих, према Манигаулт-Сталлвортху у е-поруци коју је цитирала Тереза ​​Вилц:

„Оно што видите у емисији је грубо погрешно представљање онога ко сам ја. На пример, никада ме не приказују како се смејем, то једноставно није у складу са негативним приказом мене који желе да представе. Прошле недеље су ме приказали као лењ и претварам се да сам повређен да бих изашао са посла, а у ствари сам имао потрес мозга због тешке повреде на снимању и провео скоро... 10 сати у хитној помоћи. Све је у монтажи!'

Ријалити телевизијске емисије нису документарни филмови. Људи се не стављају у ситуације само да би видели како реагују – ситуације су у великој мери измишљене, измењене су да би ствари биле интересантне, а велике количине снимака су у великој мери монтиране у оно што продуценти емисије мисле да ће резултирати најбољом вредношћу забаве за гледаоце. Забава, наравно, често долази из сукоба—тако да ће сукоб бити створен тамо где га нема. Ако емисија не може да изазове сукоб током снимања, може се створити на начин на који се делови снимка спајају. Све је у ономе што одлуче да вам открију—или не открију, у зависности од случаја.

Морална одговорност

Ако продукцијска кућа прави представу са експлицитном намером да покуша да заради на понижењима и патњама које сама ствара за несуђене људе, онда ми се то чини неморалним и несавесним. Ја једноставно не могу да смислим било какав изговор за такве поступке — истицање да су други вољни да гледају такве догађаје не ослобађа их одговорности што су организовали догађаје и хтели реакције. Сама чињеница да желе да други доживе понижење, срамоту и/или патњу (и једноставно да би повећали зараду) је сама по себи неетичка; заправо напредовање са тим је још горе.

Шта је са одговорношћу оглашивача ријалити ТВ-а? Њихово финансирање омогућава такво програмирање, па стога и они морају да сносе део кривице. Етички став би био да се одбије преузимање било каквог програма, ма колико популарног, ако је дизајниран да намерно изазове понижење, срамоту или патњу другима. Неморално је радити такве ствари из забаве (посебно на редовној основи), тако да је свакако неморално радити за новац или платити да се то уради.

Шта је са одговорношћу такмичара? У емисијама које се обраћају несуђеним људима на улици, заправо их нема. Многи, међутим, имају такмичаре који волонтирају и потписују саопштења - па зар не добијају оно што заслужују? Не нужно. Издања не објашњавају нужно све што ће се догодити, а неки су под притиском да потпишу нова издања на делу емисије како би имали шансу да победе. Без обзира на то, жеља произвођача да изазову понижење и патњу другима ради профита остаје неморална, чак и ако се неко добровољно јави да буде предмет понижења у замену за новац.

Коначно, шта је са гледаоцима ријалити ТВ-а? Ако гледате такве емисије, зашто? Ако откријете да вас забављају патња и понижење других, то је проблем. Можда понеки случај не би заслужио коментар, али недељни распоред таквог задовољства је сасвим друга ствар.

Претпостављам да способност и спремност људи да уживају у таквим стварима могу произаћи из све веће одвојености коју доживљавамо од других око нас. Што смо као појединци удаљенији једни од других, лакше можемо објективизирати једни друге и не искусити симпатије када други око нас пате. Овом процесу вероватно помаже и чињеница да смо сведоци дешавања не пред нама, већ на телевизији, где све има нестварни и измишљени призвук.

Не кажем да не би требало да гледате ријалити ТВ програм, али мотиви који стоје иза тога да будете гледаоци су етички сумњиви. Уместо да пасивно прихватате све медијске компаније које покушавају да вас хране, било би боље да одвојите мало времена да размислите о томе зашто се прави такав програм и зашто осећате да га привлачи. Можда ћете открити да ваша мотивација сама по себи није тако привлачна.